Enviadando tudo! - Um lobby gay nos quadrinhos

A campanha homosexualista nos quadrinhos foi denunciada e desmascarada pela primeira vez no mundo por este blog. Há mais de um ano, publiquei "A Derrota dos Super-Heróis", artigo com repercussão internacional e que até hoje causa polêmica na internet. Fui ameaçado de processos, agressões e até de morte. Meu objetivo era mostrar as verdadeiras razões da inclusão de personagens homosexuais nos quadrinhos de super-herói: influenciar o comportamento das crianças e jovens!

Desde a publicação do meu artigo, a onda de homosexualismo nos quadrinhos continuou e cresceu, não se restringiu apenas ao Alan Scott gay e ao casamento de Kyle e Estrela Polar. O plano de inclusão de comportamentos homosexuais na mitologia dos super-heróis e nos quadrinhos mainstream em geral é sério, agressivo e funciona a longo prazo. Enquanto existir uma criança ou jovem no mundo que resista a possibilidade, mesmo que remota, de se tornar gay, eles agirão!

Este plano de engenharia social, que usa como desculpa o "combate a homofobia", é um dos principais pilares das renovações que os super-heróis sofreram nos últimos dois anos. Quer você acredite ou não, isto é planejado, pensado em seus mínimos detalhes, como expliquei no meu artigo original. Não conta com o apoio dos criadores dos super-heróis, gente como Roy Thomas e Stan Lee, mas tem quase total apoio de novos artistas. Da parte dos fãs, os mais antigos e mais conhecedores de super-heróis rejeitam completamente esta aberração. Por enquanto...

Provando que existe um plano articulado de manipulação da mitologia dos super-heróis (que, eu penso, irá levá-los a derrota final), veja a quantidade de inclusões de personagens homosexuais nas tramas:

- Em uma realidade paralela, Wolverine se tornou gay e beijou Hercules.

http://exame.abril.com.br/estilo-de-vida/entretenimento/noticias/wolverine-e-hercules-terao-beijo-gay-nos-quadrinhos

- Batwoman, a lésbica, pediu sua namorada em casamento meses atrás. Pedido aceito esta semana.

http://www.blahcultural.com/casamento-entre-batwoman-e-namorada-por-finalmente-sair/

- Batgirl descobriu que sua querida colega de quarto é, na verdade, um travecão.

http://noticias.bol.uol.com.br/ultimas-noticias/entretenimento/2013/04/15/amiga-da-batgirl-revela-ser-transexual-em-hq-da-dc-comics.htm

- O ator do último filme do Homem-Aranha, Andrew Garfield, insinuou que o personagem deveria ser um bisexual nos próximos filmes.

(Insinuação que revoltou Stan Lee, assim como o Alan Scott gay revoltou Roy Thomas.)

http://g1.globo.com/pop-arte/cinema/noticia/2013/07/stan-lee-rejeita-ideia-de-homem-aranha-se-tornar-bissexual-em-filme.html

- Conan sofreu reformulação que o tornou afeminado.

http://caixadegibis.blogspot.com.br/2012/03/conan-de-wood-e-cloonan-e-uma-traicao.html

- O personagem Lobo sofreu reformulação, anunciada esta semana, que também o tornou afeminado!

http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/2013/08/1331220-novo-visual-do-personagem-lobo-da-dc-causa-polemica-entre-fas-de-hqs.shtml

- Por fim, autores de quadrinhos consagrados agora aparecem dando beijos gays. Aqui estão Chip Kidd, designer de publicações premiadas, e Neil Gaiman, em plena Comic Con:

Qual o objetivo dessas ações claramente orquestradas? Não existiria um lobby gay na indústria de quadrinhos? Tenho absoluta certeza que sim! Se isso existe até no Vaticano, por que não na Marvel, DC, Dark Horse, em todas as grandes editoras e nos sites de quadrinhos mais acessados como Bleeding Cool e Omelete, que promovem estas ações?

Eu fui chamado de "homofóbico" pelo editor do Bleeding Cool, minha conta de comentários no Omelete foi excluída sem nenhuma explicação, fui censurado no Facebook, em agregadores de conteúdo como Ocioso e SocialHQ, sites como Pipoca e Nanquim, Terra Zero, Melhores do Mundo e em inúmeros outros sites de quadrinhos. Tudo porque ousei questionar esta situação.

Existe um lobby gay nos quadrinhos e quem se opõe é perseguido.

O pesquisador de quadrinhos Roberto Guedes revelou, em artigo recente, que muitos autores assumidamente homosexuais trabalham para editoras de quadrinhos de super-heróis. Após conquistar prestígio em outras mídias, como a televisão, escritores como Alan Heinberg se dedicam a destruir a mitologia heroica, transformando as histórias em sitcons gays. A série Os Jovens Vingadores, de Heinberg, por exemplo, concentra-se na relação homo entre Asgardiano e Hulking, versões adolescentes de Thor e Hulk. Warren Ellis também fez isso em The Authority, com os personagens Meia-Noite e Apolo, versões de Superman e Batman.

Seria o politicamente correto nas HQs (tantas vezes denunciado por mim neste blog como uma muleta para artistas incompetentes alcançarem o sucesso imediato, prêmios e fama), apenas uma estratégia de marketing, ou poderia se tratar de algo bem maior? Um verdadeiro domínio desta mídia por agentes manipuladores do pensamento que visam praticar uma grande e intensa lavagem cerebral na juventude, inserindo comportamentos, ideias e inclinações no cotidiano dos, muitas vezes, ingênuos leitores de quadrinhos?

Os fatos registrados aqui provam que sim! Existe um lobby gay nos quadrinhos americanos, e não é só gay, é um lobby político poderoso que tenta controlar tudo o que você pensa sobre as questões mais importantes. O lobby gay é apenas a parte mais ridícula, irritante e visível. Existe uma grande manipulação em curso, existe um plano racional, maligno e agressivo para que esta agenda seja aceita por todos os leitores de quadrinhos. Quem não aceitar, será como eu: censurado, perseguido, difamado, agredido e ameaçado. O futuro deverá ser controlado, o passado, reescrito, e o super-herói clássico, aquele que nos enlevou e nos divertiu na inocente infância, deverá ser destruído!

Leia mais >>

Fãs de quadrinhos são "mesquinhos", "retrógrados", "preconceituosos", "homofóbicos", mas eles compram meus gibi$!

Este meu texto é resposta a um artigo ridículo e ofensivo aos fãs de quadrinhos, escrito por um editor de quadrinhos. Sim, esse pessoal vive a custa de quem compra gibis, mas se nós discordamos do que eles pensam, eles (se não diretamente, mas de maneira insinuosa) nos taxam de "limitados", "mesquinhos", "retrógrados", "preconceituosos", "homofóbicos" "gays reprimidos".

É isso aí amiguinhos, isso é Brazil. http://www.guiadosquadrinhos.com/blog/post/2013/03/27/Sera-que-os-Quadrinhos-de-Super-Herois-nao-nos-ensinaram-nada.aspx

Eu não leio este blog, não conhecia este texto, mas tinha seu autor adcionado no Facebook algum tempo atrás.

Um dia comentei que Bolsonaro estava certo em algumas de suas colocações, que o kit gay não deveria ser mostrado pra crianças nas escolas públicas. O sr Mauricio Muniz, autor do artigo acima, logo veio histericamente acusar o Bolsonaro de "homofobia" e disse que ele era "assassino", eu perguntei "quem Bolsonaro matou?" 

Como o dep Bolsonaro não matou ninguém, ele se negou a responder, me tachou de "homofóbico" também e me excluiu da sua lista de amigos.

Pois bem, agora apareceu gente dizendo que eu teria criado um fake pra vir comentar aqui neste artigo, só assim cheguei a conhecê-lo

Sou autor do blog Caixa de Gibis, o único blog brasileiro que conseguiu repercussão internacional por um simples artigo de opinião. Eu não crio fakes, vim aqui, lí o texto, que pra mim, apesar de bem construído, não traz nada de novo, não acrescenta em nada.

Coisa de um ano atrás eu escrevi "A Derrota do Super-Heróis", um longo artigo que questiona a onda gay nos quadrinhos americanos. 

http://caixadegibis.blogspot.com.br/2012/06/derrota-dos-super-herois-ou-porque-nao.html 

Teve ampla discussão em redes sociais por ser um artigo inovador, bem fundamentado, e que poucos tiveram a capacidade de replicar. 

Na verdade, até hoje ninguém teve.

Tudo que dizem é o que está no artigo acima, que "homofóbicos" são todos os que discordam de qualquer detalhe da agenda do movimento gay, todos os que por quaisquer razões falem ABSOLUTAMENTE qualquer coisa contrária a ABSOLUTAMENTE qualquer assunto envolvendo gays.

Os homofóbicos são chamados de "espancadores de gays, assassinos, loucos, retrógrados, direitistas, fanáticos religiosos, nazistas, criminosos" e principalmente: "gays reprimidos".

Outro clichê repetido é o de que os leitores de quadrinhos são "reacionários", como se existisse alguma espécie de definição sobre quem lê quadrinhos, como se não fosse um grupo heterogêneo que envolve pessoas de todas as classes, raças, idades e estilos de vida. 

Taxa-se os leitores de quadrinhos de conservadores (e isto sim é um preconceito que não poderia ser pronunciado por quem vive graças aos fãs de quadrinhos que compram gibis com seu dinheiro suado) sem sequer se pensar que a discussão sobre a presença de homosexuais se dá em todas as mídias de entretenimento e não apenas em hqs.

O seguinte clichê é a referência a um suposto Superman socialista e a histórias progressistas nos gibis dos X-Men. Na falta de argumentos sólidos, parte-se sempre para os dois exemplos.

Mas não passam de uma interpretação errônea, uma superinterpretação. Superman lutava pela justiça, se as histórias envolviam pessoas pobres, era porque esse era o público de HQs naquela época (coisa que não poderia ocorrer hoje, tendo em vista que os mesmos editores que chamam os leitores de gibis de "retrógrados" por não aceitarem um LV gay, atacam seus bolsos com preços altíssimos, estratosféricos).

X-Men não trouxe a pegada de justiça social senão como uma maneira de se criar conflito nas histórias, os EUA foram fundados baseados em princípios de igualdade. Nada mais conservador e americano do que X-Men pregando esses princípios. Mas vale ressaltar que não são todos os mutantes que devem ser aceitos, apenas os heróis. Isso fica claro em todas as histórias. Ou seja, X-Men não é sobre aceitação geral de tudo, mas sobre a ética de se conviver com quem é diferente, em liberdade, mas não em igualdade, porque não existe igualdade.

Há outras interpretações errôneas de gibis Marvel: o Surfista Prateado, de Stan Lee, é chamado de "filosófico", quando não passava de uma brincadeira inocente do autor, e de Doutor Estranho, que é considerado "uma aula de ocultismo", quando não passou de invencionice, fantasia de Stan Lee para divertir os leitores.

O resto dos "argumentos" é a bobageira de sempre, que o mundo esta "evoluindo", que tudo que vem inovar é bom. 

Sobre este último ponto, há detalhes que ainda talvez mereçam dois minutos do meu tempo, tenho apenas a dizer que o mundo, com as inovações que surgiram nos últimos anos, e aqui podemos falar especialmente de nosso país, não melhorou nada, pelo contrário.

-Os alunos que entraram em universidades por meios de cotas hoje são considerados os piores da classe, não conseguem acompanhar o curso, isto saiu recentemente na Folha de SP, posso trazer o link.

-A liberação comportamental que instituiu a educação sexual nas escolas gerou no Brasil tal nível de promiscuidade que temos meninas de 11 anos grávidas, altos índices de DSTs, abortos que geram graves consequências psíquicas para a mulher, inclusive entre adolescentes, e altíssimos índices de depressão em jovens e adultos, dependência de drogas, alcool (para fugir da infelicidade) e uma quantidade cada vez maior de distúrbios comportamentais clínicos. Suicídios também aumentam, a medida que o mundo mergulha na ilusão de felicidade prometida pelos grupos políticos de esquerda. Também posso trazer aqui links pra provar.

-A educação laica, sem os princípios morais da religião, gerou índices cada vez maiores de violência, principalmente entre jovens, tanto os de classe alta quanto os de classe baixa. Cada vez maior é o numero de assaltos, praticados por adolescentes, que terminam com a morte da vítima. Temos medo de sair a noite em SP, não sabemos se vamos voltar vivos, essa insegurança não existia há poucos anos.

As mudanças que vem ocorrendo na sociedade não tem trazido nada de proveitoso, e mais, a sociedade vem sendo dividida por um novo tipo de "luta de classes", incentivada pelo que conhecemos como "politicamente correto", o mundo vem se tornando um saco de gatos onde preto odeia branco e vice versa, gay odeia hetero e vice versa, pobre odeia rico e todo mundo se acha vítima de alguma injustiça, achando que o OUTRO, sempre ele, é um opressor que deseja eliminá-lo. O indivíduo não consegue mais ter paz , pelo que busca sempre uma reparação, um conflito com a sociedade.

Mais e mais violência surge a partir dai e a solução apresentada pelos governantes é e sempre será, a intervenção estatal, dessa forma os políticos aumentam seu poder, controlando cada meandro da relação humana.

Como exemplo, temos uma coisa esdrúxula chamada "lei da palmada', criada pela turma politicamente correta do PT. Os pais não podem nem sequer falar alto com seus filhos, sob o perigo de serem denunciados pelos próprios e ir para a cadeia ou perderem a guarda das crianças.

Sem educação na família, essas crianças se tornam delinquentes e, como falei acima, não tem limites, frequentemente matam suas vítimas, como vimos no caso recente da dentista queimada viva.

Ou seja, uma lei que se destinaria a criar aquilo que você chama de " lugar melhor, mais tolerante e mais justo." " um lugar melhor onde todos têm os mesmos direitos," na realidade é uma lei que visa criar rachas na sociedade, instabilidade e conflito, para mais tarde aumentar o poder estatal e fazer surgir uma nova ditadura.

Poderia continuar aqui e dar muitos exemplos, só deixo o link pra outro artigo meu que fala sobre essa manipulação política aplicada aos quadrinhos:

http://caixadegibis.blogspot.com.br/2012/11/culto-alan-moore-quadrinhos-agenda-politica-parte-1.html

Quem quiser trocar ideias comigo, pode ficar a vontade para entrar em contato, passo todos os links com as informações que baseiam meus textos, pois não os faço com joguetes de palavras, frases feitas, ofensas e clichês, mas com ideias, por isso eles tem repercussão e influenciam muitas pessoas. 

Enfim, não tenho fakes aqui e em lugar nenhum, não preciso disso.

Passar bem sr Muniz.

Leia mais >>

Os brasileiros foram os mais corajosos!

Nunca pensei que iria escrever isso, mas acredito que, se uma pessoa inteligente critica o Brasil e os brasileiros, devemos até aceitar, refletir e levar em consideração. Contudo, se um debilóide , um retardado ideológico o faz, o que devemos é combater a anta e nos orgulhar do que ele criticou. Hoje, em meu aniversário de 31 anos, posso dizer que tenho orgulho de ser brasileiro.

Isso depois de ler a matéria "Autor do Lanterna Verde gay diz que brasileiros foram os mais preconceituosos"

O escritor do Alan Scott gay reclamou em um painel da Comic Con de San Diego que teria recebido ofensas "homofóbicas" de brasileiros quando lançou o seu Lanterna Verde gay. Segundo ele, os brasileiros foram os mais preconceituosos porque não aceitaram a sua grande "obra": transformar um personagem clássico da Era de Ouro dos quadrinhos, que divertiu e educou várias gerações de crianças, em um veículo de suas ideologias estapafúrdias: gayzismo e ecologismo barato. Os brasileiros, segundo ele, são preconceituosos, porque não aceitam a lavagem cerebral da agenda esquerdista.

Este fato me encheu de orgulho de ser brasileiro!

O sujeito pega o Lanterna Verde clássico, transforma em uma mistura de Priscila Rainha do Deserto com Capitão Planeta e, se for criticado, alega "homofobia dos brasileiros".

Ah então agora não se pode mais criticar um artista gay, a palavra mágica "homofobia" já serve para blindá-lo de críticas...

Ele disse:

"As críticas mais hostis que eu recebi vieram em tweets do Brasil. Eu tinha saído na noite anterior e na manhã seguinte comecei a tuitar 'putz, meu fígado está me matando' e alguém veio falar algo tipo: 'seu fígado está se vingando pelo que você fez com o Lanterna Verde'", contou Robinson segundo relato do site CBR."

Quer saber, esse cara é o pior babaca que já vi trabalhando com quadrinhos. Se ele não gostou das críticas dos brasileiros, sinto-me orgulhoso! Ele que tome no anel! E se o brasileiro que o mandou esse tweet corajoso estiver lendo isso, entre em contato com este blog, você merece meus parabéns!

O Lanterna Verde de James Robinson é uma prova da falência da indústria de quadrinhos de super-heróis quando cai na mão de ideólogos que, em vez de realizarem o seu trabalho, construírem boas peças de entretenimento, preferem fazer militância política. Gente sem talento que acha que ser politicamente correto e viver a custa de financiamentos e prêmios outorgados por organizações políticas disfarçadas de empreendimentos culturais é algo decente, quando não passa de charlatanice do pior tipo!

Para ele e todos os seus apoiadores, fica a aula do escritor Chuck Dixon, que o babaca, idiota e débil mental do James Robinson, deveria ouvir:

"Minha opinião é de que os quadrinhos de super-heróis são, queiram os fãs ou não, ostensivamente quadrinhos para crianças e talvez não o fórum para informá-las sobre homossexualidade, heterossexualidade ou doenças sexualmente transmissíveis. Acho que de...ixei algumas pessoas com raiva ao dizer que não queria que meus filhos tivessem aulas de educação sexual com Judd Winick nas páginas de um gibi de super-herói. Nunca desmenti meu desprezo por quadrinhos que queiram defender alguma causa, no que deveria ser o gênero primariamente escapista e de maior apelo de massa. Suba no seu palanque quando quiser. Mas não nos ombros de personagens tradicionais. Escreva os personagens como eles são e não para expressar sua visão de mundo"

"Não sou gay nem liberal. Nunca enfrentei o crime no alto dos prédios de uma grande cidade ou viajei a mundos distantes para guerras com aliens. Mas grande parte do meu trabalho está em me colocar no lugar dos personagens que escrevo. Para mim, isto significa respeitar sua personalidade definida e não torcê-la de acordo com minhas crenças. Escrevi discursos contra armas de fogo para Batman. Escrevi Oliver Queen como um liberal roxo. Escrevi uma história contra a pena de morte apesar de meu ponto de vista ser totalmente o oposto. Por quê? Porque era uma ótima história para o personagem"

Após esta aula magistral, só tenho a dizer para os que não acompanham a Caixa de Gibis que escrevi um artigo sobre isso em que falo a verdade sobre a questão, e fui perseguido.

Teve repercussão internacional, inclusive foi distorcido pelo Bleeding Cool (site que promove militância esquerdista em HQs, editado por um jornalista britânico manipulador que odeia os EUA, financiado pela Avatar Press, editora de Alan Moore, que por sí, é provavelmente financiada por organizações políticas de esquerda).

O artigo é A derrota dos Super Heróis

Em seguida, apontei o boicote a produtos Lanterna Verde aqui.


E aqui revelei o que a mídia escondeu, a opinião de Roy Thomas sobre o Lanterba Verde gay.

Depois, fui citado de maneira distorcida no site manipulador Bleeding Cool.

Não mandei tweets pra ninguém, mas me sinto orgulhoso pelo Brasil ter mostrado que tem opinião e não se rende a agenda dessas organizações que estragaram os quadrinhos em nome de sua agenda de lavagem cerebral. Se antes as HQs vendiam 1 milhão e hoje vendem 100 mil, no máximo, é culpa dessa gente.

Eu desejo que, segundo o tweet enviado por um brasileiro corajoso, o fígado do senhor James Robinson seja a paga pela merda que ele fez com Alan Scott. Que seja devorado eternamente por um corvo, assim como o fígado do deus grego Prometheus. Mas no caso de Robinson, não por ter trazido o conhecimento a humanidade, mas por promover a ignorância e a lavagem cerebral, necessária ao sucesso dos medíocres, o fim do dos super-heróis e a decadência da sociedade!

Mais uma vez: orgulho de ser brasileiro!

...

Leia mais >>

Uma nova visão para os super-heróis, e porque o Coringa não pode vencer!

Profundamente triste e desejando acordar e descobrir que tudo não passou de um pesadelo. Assim estive a manhã inteira, ao receber as notícias sobre o massacre ocorrido em um cinema americano durante a estreia do filme Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge.

Doze pessoas foram mortas e dezenas ficaram feridas na cidade de Aurora, Colorado, quando um jovem louco, usando máscara antigás e colete à prova de balas, entrou no cinema com o pretexto de assistir o filme, na sessão da meia-noite, e durante uma cena de tiroteio, acionou uma cápsula de gás, esperou que ela explodisse e em seguida atirou indiscriminadamente contra a plateia.

As pessoas estavam lá para assistir um filme que reinterpreta o personagem Batman; o terceiro e último de uma trilogia conhecida pelo seu tom "realista". Ao ser preso, o jovem James Holmes, estudante de medicina com os cabelos pintados de vermelho, afirmou ser o vilão Coringa. E ele era.

Em seu apartamento estudantil, explosivos sofisticados, em seu carro, armas. Ele se tornou um supervilão. Realista. Doze pessoas, entre milhares que estavam lá para se divertir. Morreram de verdade. Realista. Foi um massacre realista.

Logo os esquerdistas americanos começaram a colocar a culpa nas armas. Para eles, se a venda de armas fosse proibida nos EUA, esses massacres não ocorreriam. Os esquerdistas brasileiros se apressaram em colocar a culpa na cultura americana, no modo de vida capitalista, que produziria uma "alienação". Em artigos horrivelmente estúpidos como este da Folha de São Paulo, a tragédia foi associada a pessoas americanas, brancas e de classe média com acesso legal a armas de fogo.

Não se levou em consideração que massacres desse tipo não dependem da venda legal de armas e não ocorrem somente nos EUA, como o Brasil pode saber um ano atrás, quando um jovem matou crianças em uma escola de Realengo, no Rio de Janeiro. Ele era brasileiro, mestiço, de classe baixa, e comprou suas armas ilegalmente.

Outros comentaristas reclamaram do excesso de violência em filmes e gibis. Mais erro. Violência na cultura pop sempre existiu. A diferença é que, antes, ela era contextualizada. Hoje ela é apenas "representação da realidade", ou uma "base para a relativização de valores", como nos filmes atuais de Batman, onde os vilões parecem descolados e fascinantes e são mais atraentes que o herói.

Mostrar ou não mostrar violência em filmes e gibis depende apenas do contexto. Se ela é vista como um mal e derrotada, ela é parte do jogo. Se ela é uma justificativa atraente para a crise de valores do mundo atual, uma saída para mentes confusas, é outra coisa. Que a violência mostrada leve a ataques de loucos deverá ser inevitável, dependendo da maneira como o assunto é contextualizado.

Alguns dizem que não é hora para discutir, que devemos apenas lamentar as vítimas. É verdade que devemos respeito a dor dos familiares, mas infelizmente, a emoção não pode, nem mesmo neste momento, superar a razão, e devemos refletir sobre o que aconteceu, por mais que seja doloroso.

Eu refleti pouco, porque eu já tinha pensado nisso tudo, eu já tinha até previsto.

Uma coisa que venho falando há meses neste blog, com relação aos super-heróis, e pela qual sempre sou muito criticado, é que nós perdemos a maneira correta de representá-los e apreciá-los. Os super-heróis deveriam representar o triunfo dos valores do bem, da verdade e da justiça sobre o mal, a mentira, a injustiça e o crime. É para isso que eles existem, ou pelo menos existiam até umas décadas atrás, e por mais que isso possa parecer ingênuo e descabido no confuso e perverso mundo moderno, é dessa forma que eles deveriam continuar a ser representados.

Os super-heróis não existem e não deveriam existir para qualquer questionamento, transvaloração ou relativização de valores. Os vilões, se o fizerem, e eles sempre o fizeram, deverão ser derrotados. Um erro que sempre aponto nas histórias modernas de super-heróis é o desvio de seu modelo clássico. Já repeti isso tantas vezes e tantas vezes alertei sobre seu resultado negativo que já até cansei de dizer a mesma coisa sem ser ouvido.

Hoje parece a determinados autores que é mais importante caracterizar Batman como gay, "capitalista opressor" ou doente mental do que como Herói combatente do crime. Parece que a determinados autores seus conceitos morais, mesmo distorcidos, são mais importantes do que a essência do herói. E parece a determinados autores que sua reputação como artista é mais importante do que tudo.

Cansado de ver os super-heróis se tornarem, nos filmes e gibis, menos importantes e, por infeliz e terrível fatalidade, menos inspiradores do que os vilões, eu questionei diversas vezes neste blog sobre os limites entre ficção e realidade.

Em 5 de agosto de 2011, eu escrevi aqui:


"Desde o 11 de Setembro até a atual onda de ataques terroristas pelo mundo, me pergunto o quanto pode uma HQ influenciar a realidade ou prevê-la. Quem garante que não há, ai pelo mundo, um louco com delírios de V ou Adrian Veidt? V se inspirou em Guy Fawkes, Adrian Veidt se inspirou em Alexandre, quem irá se inspirar neles? Já conheci pessoas que não distinguem a realidade da ficção, mas eram pessoas inofensivas, apenas loucos que não poderiam agredir ninguém além de si mesmos. Mas e se não for assim? E se essas pessoas tiverem a rigidez moral, a capacidade intelectual e as condições materiais para realizar monstruosidades de ficção, imbuídas da ideia de que estão transformando o mundo para melhor?

Recentemente tivemos o caso do atirador norueguês, um maníaco de direita que achava que estava livrando a Europa do Islamismo. Quantos loucos como esse não poderiam achar inspiração em V de Vingança ou Watchmen? Não interessa se o ideal é de esquerda ou direita. Na cabeça de um fanático, ele sempre está certo. Mas como sabemos, ele nunca esta.

Você sabia que Hitler se inspirou em uma ópera?

Por enquanto o que temos são adolescentes utilizando máscaras engraçadinhas e zoando sites do governo e de empresas a partir do porão de suas mamães. Mas o que teremos no futuro? Qual a influência dos quadrinhos na realidade? Como eles poderiam construí-la de forma positiva?"

Infelizmente, tive de viver até a manhã de hoje pra ver meu sortilégio se revelar na realidade em um cinema americano.

Quando digo que os super-heróis e personagens de ficção nos influenciam, e que por isso devemos ter cuidado com o conteúdo de suas histórias, sou ofendido de todas as maneiras. Acham que sou um moralista antiquado com desejo de purificar a ficção. Quando vejo os fatos, como o de ontem, apenas lamento a maneira como ocorre essa influencia, sabendo que ela é inevitável. O Coringa de Christopher Nolan literalmente saiu das telas e matou doze pessoas, feriu setenta. Vão dizer que não existe influência? Vão dizer que não existe algo de errado?

A reinterpretação de Batman e seus vilões com uma suposta visão realista, moralmente ambígua e pouco divertida, nada edificante, mas saciadora de egos doentios, deu o seu maior fruto ontem. E não foi mais um bilhão de bilheteria, mas a vida de doze pessoas e a alma de um pobre rapaz.

Precisamos neste momento, muito mais do que lamentar as vítimas ou tirar proveito político desse fato, precisamos realmente rever o que estamos fazendo com o conceito de super-heróis. Parar de utilizá-los como semeadores de confusão moral ou intelectual, e acima de tudo, recuperar sua riqueza e simplicidade infantis. Suas histórias existiam para nos inspirar a grandes feitos, não para nos afundar na loucura. Eram os heróis que importavam, seus valores e ações em prol do bem; os vilões nunca foram fascinantes.

Não é proibindo armas ou tirando a violência dos filmes e gibis, mas sim mudando a relação que temos com os super-heróis e nossa maneira de retratá-los que vamos evitar que surjam mais loucos como James Holmes. As histórias que nos divertiam quando eramos crianças deveriam voltar a nos inspirar a fazer coisas boas ou simplesmente voltar a nos divertir. Nunca deveriam servir para nos mergulhar na loucura e nas trevas. O Coringa nunca deveria vencer. James Holmes não estaria condenado e doze pessoas não estariam mortas.



...

Leia mais >>

DC mata um gay - Homofobia ou falta de criatividade?

A DC Comics anunciou que o antigo Lanterna Verde seria gay em sua nova cronologia. Foi todo um discurso politicamente correto de "diversidade" e blá blá blá. Muita gente comemorou como um feito dos quadrinhos modernos.

Quanta ingenuidade! Menos de um mês depois, o preview de Earth-2 #3, aparentemente, mostra o namorado de Alan Scott morrendo. Isso mesmo! na terceira edição já dão um jeito de matar o gay. Não o principal, mas o namorado.

Quanto tempo vai levar pro Alan Scott gay morrer ou arranjar uma namoradA? Acho que não vai levar muito tempo. Neste blog eu mostrei que as editoras podem se utilizar dos quadrinhos como um instrumento de doutrinação política ou podem fazer uso das minorias como coisas, objetos de mercado.

A DC fez todo o marketing do politicamente limpinho com Alan Scott, ganhou uns trocados dos otários que não sabem nada de quadrinhos e depois matou o namorado do cara, descartou depois de utilizar, como um objeto insignificante? Seria uma maneira de desfazer a má impressão causada no público e o possível boicote aos produtos da marca Lanterna Verde? Ou será que a DC não tá nem aí para aquele papo de diversidade? Queria apenas faturar um trocado rápido? Passou a mensagem ideológica e resolveu partir pra outra?

Os politicamente imbecis, incapazes de analisar a questão sem a intermediação de sua ignorância ideológica e seus reflexos condicionados, vão chamar a editora de "homofóbica"? Não vão perceber que suas "causas", quando tratadas na mídia, podem não passar de um instrumento utilizado pelo mercado e que eles próprios são os produtos?

Ou será que o namorado de Alan Scott não vai morrer? Afinal, nos quadrinhos ninguém morre.

De qualquer forma, se ele realmente morrer, fica comprovado que, como eu falei, a utilização de minorias em desonestas ações de marketing não passa de um sintoma do desespero de editores e artistas. Deixaram de lado a criatividade e adotaram a apelação midiática pra tentar vender algumas revistas a mais.

O saldo disso foi a desmoralização da marca Lanterna Verde e o aumento do estigma de decadência que envergonha a moderna indústria de quadrinhos. Como sempre, os verdadeiros fãs de super-heróis, aqueles que estão cansados dessa palhaçada comercial e ideológica e dessa falência criativa, são as únicas vítimas.

Via iFanboy

Leia mais >>

O que a mídia esconde: A opinião de Roy Thomas sobre o Alan Scott Gay

Eu fui ofendido e acusado de "homofobia" por ter criticado a onda gay nos quadrinhos de super-heróis. Nenhum outro site teve coragem de se opor a essa péssima jogada de marketing das duas grandes editoras americanas. Acompanhei tudo que se publicou sobre o assunto e notei que as opiniões contrárias foram censuradas, distorcidas ou omitidas. Ao que parece, os sites de quadrinhos não se importam com quadrinhos, querem apenas manter sua reputação com o senso comum e seu prestígio. A verdade não importa.

O site Bleeding Cool publicou um post cujo título se propunha a relatar o boicote aos produtos do Lanterna Verde no Brasil, que eu noticiei com exclusividade aqui. Mas já iniciou o texto chamando meu artigo anterior de "homofóbico". Desqualificando a fonte, a informação não tem valor. A manobra desonesta do Sr Rich Johnston foi mais uma ação no sentido de manipular a opinião dos seus leitores.

Porém, há confirmações de um boicote não anunciado, mas espontâneo, aos produtos Lanterna Verde. Lojas virtuais estão liquidando seu estoque e pelo menos uma loja física brasileira já relatou que, depois da mudança, tem dificuldades para vender esses produtos. Mesmo assim, a "mídia especializada" se recusa a noticiar, com medo de ser taxada de "homofóbica".

Uma das opiniões mais relevantes sobre o assunto foi sumariamente omitida de todos esses sites. Roy Thomas, um dos nomes mais importantes na criação da mitologia de Alan Scott, fez um pronunciamento onde expressou seu extremo desagrado com a mudança no personagem. Os grandes sites de quadrinhos, que supostamente existem pra informar, preferiram ignorar.

Roy Thomas, pra quem não sabe, escreveu e editou histórias do universo da Terra-2 nos anos 1980. Sua paixão era a Sociedade da Justiça, grupo do qual Alan Scott era membro. Ele criou uma base sólida para o personagem, deu-lhe uma esposa, Molly Maine, e os filhos, Jade e Manto Negro.

Roy Thomas

Ele foi questionado por e-mail pelo blog Hombre de Bronze sobre o que achava da transformação de Alan Scott em gay e a eliminação do casamento e dos filhos de sua cronologia. Thomas respondeu:


"Soube disso esta manhã. Não tenho nada contra gays, mas acho que a noção de fazer Alan Scott retroativamente gay (mesmo que seja em uma nova versão da Terra-2, uma ideia odiosa em si mesmo) é ridícula e ofensiva.

É também um tapa na cara de Dann [esposa de Thomas, que também escrevia histórias de Alan Scott], Jerry Ordway [desenhista], Mike Machlan [capista], e eu, que co-criamos os filhos do herói, Jade e Manto Negro ... e, claro, Dann e eu também idealizamos sua relação com Espinho [ vilã da Era de Ouro, mãe dos filhos de Alan Scott] e seu posterior casamento com Arlequim [Molly Maine]. Algo assim enfraquece o potencial valor econômico da nossa criação.

Eu acredito que esta ideia demonstra desprezo por nós e pelos leitores antigos e fieis. E eu acho que devemos devolver o favor. Mas, no final, tudo são apenas palavras e imagens no papel (ou no ciberespaço), e não é mais válido para o Lanterna Verde original criado por Mart Nodell e Bill Finger, do que era a continuidade retroativa que nós fizemos nos anos 1980."


A opinião de Roy Thomas talvez fosse a mais importante de todas nesse caso, mas foi ignorada. Mal teve um link no blog Robot6, do CBR, em uma matéria que, obviamente, elogiava a atitude da DC.

Por que isso acontece? A razão pode estar em um desejo de manipular a sua opinião, fazer você aceitar por não ter condições de discutir o assunto sem conhecer o outro lado, ou mesmo fazer você ter medo de dizer o que pensa para não receber ameaças e ofensas, como eu recebi. Seguir o senso comum é muito mais seguro. Se as pessoas que não concordam não aparecem, é porque elas não existem. Se insistirem em aparecer, como é o caso deste blog, são difamados com acusações terríveis.

A mídia de quadrinhos é como qualquer outra mídia, comprometida com interesses. Não há escrúpulos nem mesmo para ignorar Roy Thomas, um dos maiores nomes dos quadrinhos de todos os tempos. Os grandes nomes hoje só são lembrados quando morrem e duvido que essa mídia narcisista que fala sobre quadrinhos na internet, onde os jornalistas estão mais interessados em se autopromover do que informar, leve em consideração a opinião daqueles que realmente tem algo a dizer, aqueles que trabalharam durante décadas para dar aos quadrinhos o que eles tem de interessante. Esses supostos especialistas em quadrinhos estão mais interessados em angariar prestígio para si e um número enorme de seguidores nas redes sociais. Os quadrinhos? Os quadrinhos não importam.


...

Leia mais >>

Alan Moore - O hipócrita e seus fãs imbecis

Tem aquele velho ditado popular que diz "faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço". Este é o maior resumo de pelo menos duas falhas de caráter indiscritivelmente desprezíveis: o cinismo e a hipocrisia. Alan Moore é mestre nisso. Sua nova prova de canalhice veio com o último volume da Liga Extraordinária. O gibi traz uma brincadeira de mau gosto, no mínimo. Leia a notícia do Omelete:

"Acaba de sair nos Estados Unidos e no Reino Unido 2009, o capítulo final da trilogia A Liga Extraordinária: Século. E Alan Moore, querendo ou não, pode ter conseguido uma controvérsia grande o bastante para abafar a amaldiçoada Before Watchmen.

A trama de Século envolve, desde o primeiro capítulo, a Liga Extraordinária tentando impedir o nascimento do Anticristo. O clímax do terceiro volume, segundo as primeiras resenhas - como a do jornal The Independent -, é a batalha contra o Anticristo, que é ninguém menos que Harry Potter.

Mas claro que o garoto mago não é nomeado. Todos os volumes de Liga Extraordinária fazem referência à cultura popular da época em que a história se passa. No caso dos volumes recentes, em que algumas referências ainda são protegidas por direitos autorais, Moore e o desenhista Kevin O'Neill só deixam pistas.

No caso de 2009, há um personagem chamado Thomas Riddle - nome de Voldemort na série de livros de J.K. Rowling -, que entra numa plataforma de trem que fica entre duas outras plataformas na estação King's Cross para chegar a uma escola para crianças e vira o tutor do Anticristo. Para completar a cena, o garoto-Anticristo também solta raios de uma varinha diferente - o próprio pênis.

O Bleeding Cool acompanha a controvérsia na Inglaterra, onde o Independent já utilizou a manchete "Revelação: Harry Potter é o Anticristo!" e o jornal Metro foi de "Harry Potter vira o Diabo em nova graphic novel de Alan Moore"."


Ah, quer dizer que Alan Moore decidiu transformar Harry Potter, personagem de propriedade de J. K. Rowling, em um anticristo que solta raios pelo pênis? E por que o Sr Alan Moore reclamou tanto quando a DC Comics decidiu fazer respeitosos prelúdios de Watchmen? Por que ele exige respeito pelo seu trabalho criativo mas faz questão de utilizar o que é dos outros da maneira que deseja, sem se preocupar sequer em manter o mínimo de respeito?

Quando questionei isso no Facebook, uma multidão de fãs alienados de Alan Moore tentou justificar dizendo que ele não usa o personagem, só faz referência, ou mesmo que ele faz uso de "simbologia" e todo um blá blá blá paulocoelhiano de bruxinhas wiccas de escola secundária e ocultistas de internet.

O que eu acho mesmo é que essas pessoas deveriam ser um pouco críticas em relação a Alan Moore. Não existe nada de novo nessa ideia de Harry Potter anticristo, nem de genial. Existe, na verdade, um monte de imbecis que pensam dessa maneira. Alan Moore não está trazendo nada de novo ou genial, está apenas judiando do trabalho alheio.

A ideia de fazer alusão a Harry Potter como anticristo é tão ofensiva quanto previsível e bastante estúpida. Há milhares de sites de malucos da Nova Ordem Mundial, evangélicos paranoicos e pregadores do apocalipse que falam disso. Veja Jesus Voltará, Verdade Explícita, Rainha Maria , existem milhares em todas as línguas! Na vida real, uma penca de malucos chegou a fazer um protesto contra os filmes.

Essas pessoas podem interpretar Harry Potter do jeito que acharem melhor, Alan Moore inclusive. Ele também pode se utilizar de ideias ridículas em seus quadrinhos, nada contra. Se Harry Potter é ou não o Anticristo não importa. Eu tenho a minha opinião pessoal sobre o assunto, mas prefiro não falar. Não vamos discutir isso aqui. A questão que levanto é o respeito ás criações alheias. Alan Moore posa de vitíma quando o assunto é a sua obra, mas não tem escrúpulos em sacanear o trabalho dos outros. Ele ensaiou uma desculpa quando disse que só fazia referência a personagens criados por autores que já estão falecidos. J. K. Rowling, obviamente, não está morta. A desculpa não procede.

Porém, o que me assusta mesmo são os fãs radicais de Alan Moore, aqueles que defendem tudo que ele faz como se o cara fosse um Deus infalível e inquestionável. Essas pessoas parecem ter perdido qualquer senso crítico e inteligência. Estão se transformando em verdadeiros imbecis que acham possuir alguma verdade superior, sempre prontos a cuspir essa verdade na cara dos outros.

Alan Moore mostra a cada dia que exercita bravamente a hipocrisia e o cinismo, dois vícios desprezíveis. Seus fãs radicais, que o apoiam sempre, demonstram a sua própria imbecilidade. Com essa laia de meninos arrogantes que se acham donos do poder e da verdade, o mundo não precisa de um Harry Potter anticristo, o mundo já está próximo do fim.

...

Leia mais >>

EXCLUSIVO! Lanterna Verde gay prejudica indústria de brinquedos!

Ok, eu não sou o Rich Johnston, do Bleeding Cool, mas tenho minhas fontes. Uma delas me revelou aquilo que pode ser um dos primeiros efeitos negativos do mais recente golpe de marketing da DC Comics.

Como sabemos, o primeiro Lanterna Verde, Allan Scott, foi transformado em gay, eu já escrevi sobre isso aqui, no post mais polêmico do blog. Como eu afirmei, mesmo que essa atitude da editora aumentasse as vendas de gibis por alguns meses, isso também poderia gerar diversos efeitos negativos. O primeiro foi notado logo de cara, a zombaria. Nas redes sociais muitas pessoas estão fazendo piadas com quadrinhos. Mas existe coisa pior, gerada pela ignorância, porém inevitável.

A atitude da DC foi amplamente noticiada nos meios de comunicação que usualmente não falam sobre quadrinhos. A maior parte deles, inclusive o programa Fantástico da Rede Globo, noticiou que "O Lanterna Verde será gay", mas sem mencionar que é UM Lanterna Verde, UM entre várias versões que existem. E pra piorar, mostraram imagens do filme recente.

Então agora, a imensa maioria do público, que não conhece nada sobre HQs, acha que O Lanterna Verde é gay e ponto. Em que isso poderia ser prejudicial?

Recebi, de uma fonte confiável, informações exclusivas sobre os efeitos devastadores que o Lanterna Verde gay já está causando á indústria de brinquedos licenciados. Uma pessoa que trabalha no ramo registrou em e-mail interno o quanto os consumidores e distribuidores estão reagindo mal ao fato. As vendas já estão sendo canceladas, boicotadas, e eles vão ter prejuízos. Leia o texto abaixo:


"Como todos aqui já sabem, o personagem gay da DC é um lanterna verde das antigas mesmo, fora da cronologia nova, que faz parte até de outra terra (jogada de mkt total, fizeram um puta alarde pra homossexualizar um personagem terciário).. mas, enfim..


Tenho alguns amigos que trabalham com licenciamento, produtos licenciados e tal e já estão sofrendo com essa notícia...

O que acontece é que a gente que lê e conhece quadrinhos consegue diferenciar, mas para o público em geral, a informação é “O LANTERNA VERDE É GAY”. Ou vocês acham que quem só assistiu o péssimo filme com o Ryan Reynolds sabe diferenciar o que é a Terra Ativa da Terra Paralela (se é que ainda é assim, depois da reformulação dos 52).

Muitos clientes já entraram em contato com essas empresas avisando que vão boicotar os produtos e estão devolvendo.. hahaah

Lógico, que para colaborar ainda mais, estou incentivando a todos a entrar em contato com a Warner e renegociar o contrato ou até mesmo reinscidi-lo, hahaahah

Não é o mesmo Lanterna Verde, mas quem vai diferenciar isso lá fora?


Aqui na empresa mesmo, já orientei as compradoras e deram um breque nas compras de LV. Não é o mesmo persona, mas quem diferencia isso lá fora?"



Aqui está a confirmação dos efeitos negativos da atitude da DC. Um golpe de marketing mal feito que desagradou a maioria dos leitores, e por ter sido muito mal apresentado na mídia, naturalmente, queimou o filme da marca Lanterna Verde junto ao grande público!

Não poderiamos esperar que as pessoas que não leem quadrinhos e os próprios jornalistas da grande mídia tivessem o conhecimento sobre a mitologia dos Lanternas. Se as crianças não vão comprar os brinquedos, também não vão comprar todos os outros produtos e os quadrinhos do Lanterna não vão se sustentar.

A HQs atualmente se destinam muito mais a gerar merchandising. A Warner, que controla a DC, já estaria pedindo desculpas a clientes. A Marvel, por sua vez, pode não perder tanto, Estrela Polar e Kyle, que protagonozam o casamento gay da editora, são personagens tão insignificantes que nem tem produtos licenciados. A não ser que o grande público comece a associar todos os X-Men com essa onda gay.

As duas grandes editoras não deveriam rever suas ações para evitar grandes prejuízos pela fuga de clientes? Em vez de investir em golpes de marketing barato, não deveriam respeitar mais os seus clientes e os fãs dos personagens?

Agora é colher os prejuízos de mais um vacilo das editoras. Mais uma vez os quadrinhos perdem.


...

Leia mais >>

A derrota dos super-heróis - Ou porque não precisamos de heróis gays

[Atenção! Caçadores de preconceito, este texto é sobre quadrinhos. Se você veio aqui ofender, acusar, distorcer ou censurar, está no lugar errado. Procure algo melhor pra fazer da sua vida. Que tal ajudar uma criança pobre que passa fome na rua neste exato momento?

Pare de perseguir pessoas na internet, seu desocupado, faça algo útil da sua vida insignificante!]

Você já deve saber que a Marvel promove este mês o "casamento" gay entre Estrela Polar e o seu namorado Kyle. A DC respondeu transformando o primeiro Lanterna Verde, Alan Scott, em homosexual. Com uma apelação desse nível, as editoras conseguiram atenção da mídia não especializada em quadrinhos e as revistas provavelmente vão vender mais do que a média. Missão cumprida?

A justificativa absurda é que essas atitudes "refletem a realidade" do mundo atual, então os super-heróis supostamente deveriam incluir uma "diversidade".

Não apoio esse tipo de atitude. Primeiro porque é um engodo, o objetivo é obviamente comercial, mas principalmente porque isso é uma distorção do conceito de super-herói e mais um passo rumo a sua derrocada. Vamos esclarecer a questão.

Qual foi a reação da mídia?

Os articulistas receberam a notícia com alegria, a maioria comemorou e repetiu os velhos clichês do politicamente correto de diversidade e blá blá blá. Ninguém teve a coragem de criticar essa aberração. Chegamos ao ponto de ter gente comparando a situação dos gays de hoje com aquela que os negros passaram. Supostamente os gays deveriam ser representados nos gibis porque são discriminados como os negros eram até uns cinquenta anos atrás. Essa representação positiva dos gays ajudaria a acabar com a discriminação deles.

Que grande bobagem! Gay não é raça, essa comparação é uma ofensa ao movimento dos direitos civis americanos, surgido na igreja protestante, e a Martin Luther King, que era cristão, e mesmo uma ofensa a muitos negros, que são cristãos.

Outra coisa repetida foi que essas histórias refletem a realidade, gays existem em todo lugar e por isso devem estar entre os super-heróis.

Na minha visão isso não reflete realidade nenhuma, os gays são minoria e os super-heróis não tratam da realidade, são histórias de fantasia sem compromisso com o real. Que elas refletem a conjuntura de uma época é verdade, muitos momentos históricos se projetaram naturalmente nos quadrinhos, a Segunda Guerra Mundial, a Guerra Fria, etc. Mas isso ocorreu naturalmente, não através de jogadas de marketing primitivo. Além disso, os quadrinhos não tem essa obrigação, se eles espontaneamente mostram questões do nosso tempo, como qualquer forma de comunicação, os autores não precisam forçar o processo.

E de todo jeito, nosso mundo não tem essa inclinação que se pretende representar como sendo a atual realidade. Aqui e alí, em alguns países com governos progressistas, a questão dos gays vem sendo imposta como pauta de discussão, isso é um plano político e não um fenômeno cultural espontâneo. Na verdade, o tal casamento gay da Marvel reflete aquilo que determinadas pessoas e organizações querem que seja a realidade e se destina a manipulação da visão de mundo dos leitores. Esse quadrinho é panfletário, baseia-se em uma ideologia e não em uma realidade.

Outra reação estúpida foi a conformidade, muitos críticos disseram que apenas devemos aceitar tudo isso. Mas, em nome da inteligência, essa é a afirmação mais idiota que existe. Não temos que aceitar nada, quem aceita coisas assim são as ovelhinhas que já foram manipuladas. A maior parte dos leitores é contra e questionou porque a DC não criou um personagem novo em vez de pegar um ícone consagrado da Era de Ouro e transformar em gay?

Se uma HQ se destina exclusivamente a propagação de uma ideologia, é recomendável que não se utilize de personagens consagrados para não deturpar seu conceito. Por exemplo, em Holy Terror, Frank Miller queria fazer a sua propaganda antiterrorista. Primeiro ele cogitou o uso do Batman, mas Batman não mata e portanto não poderia protagonizar a história. Miller criou The Fixer, um novo personagem, e transmitiu sua mensagem.

Nas redes sociais, até os gays estão reclamando da atitude das duas grandes editoras e classificando essas ações como algo forçado e sem razão.

Quais os motivos dessa apelação?

Quadrinhos vendem cada vez menos, ultimamente os escritores e artistas parecem ter esgotado sua fonte criativa. A concorrência de outras mídias colaborou pra derrocada dessa indústria. Uma das atitudes mais comuns hoje é apelar para grandes eventos que vão chamar atenção da grande mídia e trazer leitores ocasionais. Isso levanta as vendas por alguns meses e dá uma sobrevida aos gibis. Este evento apelativo em parte se destina a isso.

Outra razão é a decadência do conceito de super-herói. Nos anos cinquenta, após a Era de Ouro, eles começaram a ser satirizados na revista Mad, essa sátira acabou se tornando uma expressão pessoal nos anos oitenta em HQs como Watchmen, etc. Hoje é um gênero. A tal "desconstrução" do arquétipo do super-herói virou uma obssessão de determinados autores. Nunca mais se viu o herói clássico, a não ser em revivals, como o excelente Tom Strong. A ideia de que as histórias de super-heróis devem ser supostamente realistas, apesar de ter rendido grandes obras, virou um gigantesco obstáculo para a criatividade pura.

Então chegamos a uma época em que prevalece a confusão. Os super-heróis não são mais figuras idealizadas e expressões de ideias de superação, a importância maior nem mais reside nos personagens icônicos, o foco se transferiu para a interpretação feita pelos autores ou a necessidade desesperada de vendas. Perdeu-se o sentido da existência desses personagens e hoje vale tudo pra vender mais alguns gibis. Recrutar artistas com traço muito diferente do usual, escritores que põe os personagens em situações constrangedoras e relativizam a ideia de conflito do bem contra o mal, apelar para a sexualidade explícita, violência sem sentido, grandes eventos como mortes e retornos ou qualquer coisa que chame a atenção. É uma situação realmente desesperadora.

As editoras não hesitam em pegar personagens de quinta categoria e trazê-los para a capa, como esses Estrela Polar e Kyle. Os personagens já não tem importância nenhuma, o que importa é o evento, o que importa é a suposta caricatura de realidade que dê a justificativa pra existência de super-heróis. Os leitores mais velhos também tem sua parte de culpa, eles esperam histórias mais "adultas" ou que tragam alguma relação com a sua realidade pessoal. Eles querem justificar para sí mesmos e para a sociedade o fato de não terem mudado seus hábitos de leitura desde a infância. O mercado segue a demanda, o mercado está desesperado, porém isso não resolve o problema da indústria de quadrinhos, pelo contrário, é um agravante.

Quais as consequencias?

Organizações conservadoras dos EUA reclamaram que estes eventos podem influenciar as crianças a se tornarem homosexuais pela imitação dos personagens dos gibis. O argumento foi rebatido com a falsa ideia de que crianças não imitam gibis, que os gibis não são mais lidos por crianças, mas sim por adultos com uma sexualidade formada, ou mesmo com a ideia absurda de que isso seria uma boa influência e tornaria as crianças mais tolerantes á tal "diversidade".

É óbvio que crianças imitam os personagens de filmes, gibis e qualquer produto que elas consomem pra se divertir. Nós crescemos colocando a toalha na costa e pulando do sofá pra imitar Superman, usávamos qualquer coisa parecida com uma espada pra imitar Conan e todo mundo sonhava ser o Batman. As crianças imitam cantores que veem na TV, dançarinos, video games e tudo que é importante pra elas.

Crianças que vierem a ler esses gibis podem imitá-lo. Não só elas, mas adolescentes também. Não são somente crianças que se deixam influenciar. Adolescentes copiam seus ídolos do rock e da música em geral, artistas de cinema, novelas, esportistas, e muitos adultos fazem o mesmo. Já viu quantas pessoas estão usando moicano por causa daquele jogador de futebol? E quantos começaram a fumar vendo filmes? Os mais velhos sabem disso. Quantos começam a beber e usar drogas influenciados por filmes e bandas de rock? Eu mesmo lembro que quando criança e mais tarde como adulto, já fui influenciado!

Mesmo que os leitores estejam na faixa etária entre 25 e 35 anos, eles podem ser influenciados também. Hoje se comenta que as pessoas não passam da adolescência, não amadurecem. Eu mesmo acho que minha adolescência foi até os 25 anos! Nós vivemos em uma sociedade que privilegia a juventude e uma posição infantil perante a vida. Muitas pessoas chegam aos 35, até mais, e não tem uma personalidade formada, e até mesmo, são sexualmente indecisas ou influenciáveis. Todos somos influenciáveis.

Se fazem essas campanhas pra supostamente incluir minorias é porque eles sabem que o público vai ser influenciado, se não eles não fariam. Estude o behaviorismo que você vai entender o reflexo condicionado. A associação contínua de homosexuais á figuras de poder e sucesso, como os super-heróis, não nos leva a aceitação deles, mas pode levar a uma atração por esse estilo de vida. E esse pode ser o objetivo, como James Robinson, o escritor do Alan Scott gay afirmou: "I hope he’s a positive figure. If there’s some kind of kid out there who’s reading the comic and who’s worried about the person he is, maybe it will give him a positive sense of who he is."

Agora voltando a outra consequencia, que é a distorção do conceito de super-herói. Super-heróis não são representantes de minorias políticas ou classes, eles são representações da superação individual em uma sociedade livre em que o homem é capaz de lutar pela liberdade, pelo bem e pela felicidade. Por isso eles se desenvolveram nos EUA, um país em que este valores são cultivados (ou pelo menos eram). É disso que trata o Homem-Aranha, os X-Men e Superman. Os super-heróis não tem sexualidade ou raça, eles tem ideais. Tire isso e você tem um ser bizarro com uma roupa estranha e a história é uma festa a fantasia com brigas. Nós conhecemos um montão dessas histórias hoje. Histórias ruins.

Nós não precisamos que os super-heróis sejam fisicamente, sexualmente ou socialmente parecidos conosco. Muitos podem argumentar que o sucesso de determinados personagens ocorre devido a essa identificação direta. Já pensei assim, mas hoje acho que não há nada mais equivocado.

Quantas pessoas são fãs do Homem-Aranha sem ter nada de parecido com Peter Parker? Quantos se indentificam com Tex sem ter nada de cowboy matador? Quantos são afinados com John Constantine sem mexer com a ciência das trevas? E o montão de gente que adora Batman sem ser um bilionário enlouquecido pela morte dos pais? E Hulk, um cientista com dupla personalidade? Superman, um alienígena?

O que nos faz criar identificação com os super-heróis não é a sexualidade, a cor da pele ou a situação social. Personagens gays não vão atrair novos leitores, os gays que já leem HQs (e eu conheço vários) não vão comprar mais gibis. Era de se esperar que os autores de quadrinhos soubessem disso mais do que ninguém. A qualidade do entretenimento não se define por questões tão óbvias e superficiais. Mas hoje parece que os quadrinhos não se destinam mais a entreter, mas a concorrer a prêmios de direitos humanos.

Por que tudo isso é uma farsa?

Quando a DC apelou mostrando a personagem Estelar convidando um cara pra fazer sexo do nada e quando mostrou Batman e Mulher-Gato trepando no telhado sem mais nem menos em histórias muito ruins, todo mundo reclamou. Quando mostraram o bebê explodindo e pessoas sendo esquartejadas todo mundo reclamou. Porque isso tudo é apelação. Mostrar gays casando e se beijando ou toda essas coisas que eu falei porque "existem na realidade", com o pretexto de educar crianças, é uma apelação absurda. Isto diminui o valor dos quadrinhos como arte e os transforma em um produto de baixa qualidade, subestima a inteligência do leitor e pode se transformar facilmente em uma influência negativa. A consequencia mais grave é o deboche. Antes esse material era o tipo de leitura estigmatizado como infantil. Hoje ele corre o risco de passar a ser visto como uma expressão do ridículo, do puro mau gosto, como os programas de auditório da TV aberta que mostram "a vida como ela é". Essa não é uma perspectiva animadora.

Não critico gays, só acho que determinadas coisas não devem ser exploradas só pra gerar renda, com a desculpa do politicamente correto. Todo mundo sabe que Marvel e DC Comics tem apelado com sexo e violência pra tentar vender gibis. Sexo e violência existem na realidade, gays existem na realidade, mas vir com a desculpa de que isso deve ser explorado como uma forma de seguir as mudanças da sociedade não procede. Explorar isso pra vender é de mau gosto e desrespeitoso. Usar quadrinhos pra propagandear ideologias é desonesto.

Dizer que isso é um reflexo da evolução da sociedade também carece de razão. A sociedade nem sempre evolui, ela pode involuir. Muitas grandes sociedades entraram em decadência quando seus valores primais foram desprezados e substituídos por novos. O conservadorismo não visa impedir o avanço das mudanças, mas selecionar quais mudanças devem ser feitas e como devemos executá-las. Muitas mudanças não são positivas e não devemos propagandea-las em gibis.

O psiquiatra esquerdista Frederick Wertham criou em 1954 o mito de que Batman é gay. Wertham acreditava que os quadrinhos deveriam ser usados na educação e naquela época o homosexualismo era visto como uma doença e problema social. Portanto, ele alertou que Batman era homosexual e isso seria uma má influencia pros jovens leitores de quadrinhos. Os gibis de terror incentivariam a delinquencia juvenil. Em parte Wertham estava certo, os gibis realmente influenciam, mas sua lógica era desonesta. O que ele realmente pretendia era que essa influência fosse aproveitada de uma maneira positiva, na sua visão, claro. Todo mundo sabe que suas ações geraram o Comics Code, e os quadrinhos se tornaram mais politicamente corretos, dentro dos moldes dos anos 1950, nada de violência e sexo.

Mas a visão de Wertham sobre os quadrinhos aparentemente prevaleceu, porque ele defendia essa mídia como um instrumento pra moldar a sociedade. Na época atual o conceito de politicamente correto mudou e as pessoas passaram a aceitar o homosexualismo. E o que fazem hoje? Alegam que podem usar quadrinhos pra fazer com que crianças aceitem esse comportamento, que sejam tolerantes ou adiram a ele. Ou seja, o grande ideal de Frederick Wertham prevaleceu, os quadrinhos estão sendo usados como um instrumento de manipulação social. Quem for capaz de entender, entenda. A questão não é tolerância nem diversidade nem adaptação a atualidade, é propaganda.

Concluindo:

Gays se casando seria motivo de discussão nos EUA e até aqui no Brasil, seria um tema que traria mais substância pras HQs. Mas analisando o impacto social que essas discussões realmente despertam e a relação delas com o conceito original de super-heróis, chegamos a conclusão que a presença desse tema em HQs é desnecessário e inadequado.

Vinte anos atrás as revistas de quadrinhos vendiam aos milhões e hoje não chegam a cem mil. Todo mundo sabe que estamos a beira do colapso e as editoras estão desesperadas. Os fãs antigos, os poucos que sobraram, também veem sua maior diversão decair. Os autores não usam mais a criatividade e a inteligência pra fazer as histórias (como faz falta um Jack Kirby!) perdem-se em ideologias, problemas pessoais, complexos psicológicos que são expressão do seu eu e não cabem nos personagens. Para vender, os editores apelam com polêmicas baratas.

Entre as soluções buscadas estão esse suposto progressismo de refletir uma realidade pós-moderna em mutação. O grande erro disso tudo é que o conceito de super-heróis tem em sua raíz uma força conservadora. Os heróis atuam pra manter os valores da sociedade atual, não para transformá-los. Eles não querem destruir ou modificar ou se adaptar as mudanças no "sistema", eles fazem parte da manuntenção dele. Todas as revisões desse conceito devem ser brandas e acompanhar a tendência conservadora, a não ser que sejam sátiras.

Desde Watchmen até Authority e chegando a Pro ou The Boys nós temos sátiras a esse conservadorismo. Querem experimentar, utilizem as realidades alternativas, os selos adultos. Esses elementos de sátira não podem se tornar a regra, os super-heróis não podem se tornar caricaturas de sí mesmos. Heróis que relativizam bem e mal ou que acompanham tendências progressistas da sociedade não são mais super-heróis, eles são qualquer coisa entre o anti-herói e o vilão. Eles colaboram para enfraquecer o arquétipo do herói junto ao grande público e esse é um dos motivos das baixas vendas. A renovação da sociedade cabe aos vilões, não aos heróis.

O arquétipo clássico dos super-heróis, o conservador, é bem expresso no filme dos Vingadores, um absoluto sucesso mundial. Querem as editoras de quadrinhos se manter no mercado, sigam aquele modelo. Vir com apelações esdrúxulas não vai salvar os super-heróis, vai fazer com que eles se tornem motivo de deboche, como são hoje as histórias de vampiro, após o fenômeno Crepúsculo.

Como reagir a mais este erro das editoras de quadrinhos? A solução é o boicote, e é isso que está acontecendo. Onde estão as milhões de pessoas que liam quadrinhos antigamente? Não evaporaram todas, elas estão aí, mas estão de saco cheio de toda essa baboseira que vem sendo feita e preferem as histórias antigas em que você se divertia sem se preocupar se o herói era gay, negro ou qualquer coisa, onde a criatividade e imaginação imperava e não era obrigatório e forçosamente óbvio refletir a realidade pretendida por grupos políticos. Aquilo era uma boa história em quadrinhos, como todo mundo diz, era a diversão que elevava nossa infância.

As editoras de quadrinhos deveriam recuperar esse maravilhoso período, deixando de lado a satisfação de egos doentios e o interesses desonestos de políticos e comerciantes. Isso poderia salvar os super-heróis da derrota final.

...

Leia mais >>