Fãs de quadrinhos são "mesquinhos", "retrógrados", "preconceituosos", "homofóbicos", mas eles compram meus gibi$!

Este meu texto é resposta a um artigo ridículo e ofensivo aos fãs de quadrinhos, escrito por um editor de quadrinhos. Sim, esse pessoal vive a custa de quem compra gibis, mas se nós discordamos do que eles pensam, eles (se não diretamente, mas de maneira insinuosa) nos taxam de "limitados", "mesquinhos", "retrógrados", "preconceituosos", "homofóbicos" "gays reprimidos".

É isso aí amiguinhos, isso é Brazil. http://www.guiadosquadrinhos.com/blog/post/2013/03/27/Sera-que-os-Quadrinhos-de-Super-Herois-nao-nos-ensinaram-nada.aspx

Eu não leio este blog, não conhecia este texto, mas tinha seu autor adcionado no Facebook algum tempo atrás.

Um dia comentei que Bolsonaro estava certo em algumas de suas colocações, que o kit gay não deveria ser mostrado pra crianças nas escolas públicas. O sr Mauricio Muniz, autor do artigo acima, logo veio histericamente acusar o Bolsonaro de "homofobia" e disse que ele era "assassino", eu perguntei "quem Bolsonaro matou?" 

Como o dep Bolsonaro não matou ninguém, ele se negou a responder, me tachou de "homofóbico" também e me excluiu da sua lista de amigos.

Pois bem, agora apareceu gente dizendo que eu teria criado um fake pra vir comentar aqui neste artigo, só assim cheguei a conhecê-lo

Sou autor do blog Caixa de Gibis, o único blog brasileiro que conseguiu repercussão internacional por um simples artigo de opinião. Eu não crio fakes, vim aqui, lí o texto, que pra mim, apesar de bem construído, não traz nada de novo, não acrescenta em nada.

Coisa de um ano atrás eu escrevi "A Derrota do Super-Heróis", um longo artigo que questiona a onda gay nos quadrinhos americanos. 

http://caixadegibis.blogspot.com.br/2012/06/derrota-dos-super-herois-ou-porque-nao.html 

Teve ampla discussão em redes sociais por ser um artigo inovador, bem fundamentado, e que poucos tiveram a capacidade de replicar. 

Na verdade, até hoje ninguém teve.

Tudo que dizem é o que está no artigo acima, que "homofóbicos" são todos os que discordam de qualquer detalhe da agenda do movimento gay, todos os que por quaisquer razões falem ABSOLUTAMENTE qualquer coisa contrária a ABSOLUTAMENTE qualquer assunto envolvendo gays.

Os homofóbicos são chamados de "espancadores de gays, assassinos, loucos, retrógrados, direitistas, fanáticos religiosos, nazistas, criminosos" e principalmente: "gays reprimidos".

Outro clichê repetido é o de que os leitores de quadrinhos são "reacionários", como se existisse alguma espécie de definição sobre quem lê quadrinhos, como se não fosse um grupo heterogêneo que envolve pessoas de todas as classes, raças, idades e estilos de vida. 

Taxa-se os leitores de quadrinhos de conservadores (e isto sim é um preconceito que não poderia ser pronunciado por quem vive graças aos fãs de quadrinhos que compram gibis com seu dinheiro suado) sem sequer se pensar que a discussão sobre a presença de homosexuais se dá em todas as mídias de entretenimento e não apenas em hqs.

O seguinte clichê é a referência a um suposto Superman socialista e a histórias progressistas nos gibis dos X-Men. Na falta de argumentos sólidos, parte-se sempre para os dois exemplos.

Mas não passam de uma interpretação errônea, uma superinterpretação. Superman lutava pela justiça, se as histórias envolviam pessoas pobres, era porque esse era o público de HQs naquela época (coisa que não poderia ocorrer hoje, tendo em vista que os mesmos editores que chamam os leitores de gibis de "retrógrados" por não aceitarem um LV gay, atacam seus bolsos com preços altíssimos, estratosféricos).

X-Men não trouxe a pegada de justiça social senão como uma maneira de se criar conflito nas histórias, os EUA foram fundados baseados em princípios de igualdade. Nada mais conservador e americano do que X-Men pregando esses princípios. Mas vale ressaltar que não são todos os mutantes que devem ser aceitos, apenas os heróis. Isso fica claro em todas as histórias. Ou seja, X-Men não é sobre aceitação geral de tudo, mas sobre a ética de se conviver com quem é diferente, em liberdade, mas não em igualdade, porque não existe igualdade.

Há outras interpretações errôneas de gibis Marvel: o Surfista Prateado, de Stan Lee, é chamado de "filosófico", quando não passava de uma brincadeira inocente do autor, e de Doutor Estranho, que é considerado "uma aula de ocultismo", quando não passou de invencionice, fantasia de Stan Lee para divertir os leitores.

O resto dos "argumentos" é a bobageira de sempre, que o mundo esta "evoluindo", que tudo que vem inovar é bom. 

Sobre este último ponto, há detalhes que ainda talvez mereçam dois minutos do meu tempo, tenho apenas a dizer que o mundo, com as inovações que surgiram nos últimos anos, e aqui podemos falar especialmente de nosso país, não melhorou nada, pelo contrário.

-Os alunos que entraram em universidades por meios de cotas hoje são considerados os piores da classe, não conseguem acompanhar o curso, isto saiu recentemente na Folha de SP, posso trazer o link.

-A liberação comportamental que instituiu a educação sexual nas escolas gerou no Brasil tal nível de promiscuidade que temos meninas de 11 anos grávidas, altos índices de DSTs, abortos que geram graves consequências psíquicas para a mulher, inclusive entre adolescentes, e altíssimos índices de depressão em jovens e adultos, dependência de drogas, alcool (para fugir da infelicidade) e uma quantidade cada vez maior de distúrbios comportamentais clínicos. Suicídios também aumentam, a medida que o mundo mergulha na ilusão de felicidade prometida pelos grupos políticos de esquerda. Também posso trazer aqui links pra provar.

-A educação laica, sem os princípios morais da religião, gerou índices cada vez maiores de violência, principalmente entre jovens, tanto os de classe alta quanto os de classe baixa. Cada vez maior é o numero de assaltos, praticados por adolescentes, que terminam com a morte da vítima. Temos medo de sair a noite em SP, não sabemos se vamos voltar vivos, essa insegurança não existia há poucos anos.

As mudanças que vem ocorrendo na sociedade não tem trazido nada de proveitoso, e mais, a sociedade vem sendo dividida por um novo tipo de "luta de classes", incentivada pelo que conhecemos como "politicamente correto", o mundo vem se tornando um saco de gatos onde preto odeia branco e vice versa, gay odeia hetero e vice versa, pobre odeia rico e todo mundo se acha vítima de alguma injustiça, achando que o OUTRO, sempre ele, é um opressor que deseja eliminá-lo. O indivíduo não consegue mais ter paz , pelo que busca sempre uma reparação, um conflito com a sociedade.

Mais e mais violência surge a partir dai e a solução apresentada pelos governantes é e sempre será, a intervenção estatal, dessa forma os políticos aumentam seu poder, controlando cada meandro da relação humana.

Como exemplo, temos uma coisa esdrúxula chamada "lei da palmada', criada pela turma politicamente correta do PT. Os pais não podem nem sequer falar alto com seus filhos, sob o perigo de serem denunciados pelos próprios e ir para a cadeia ou perderem a guarda das crianças.

Sem educação na família, essas crianças se tornam delinquentes e, como falei acima, não tem limites, frequentemente matam suas vítimas, como vimos no caso recente da dentista queimada viva.

Ou seja, uma lei que se destinaria a criar aquilo que você chama de " lugar melhor, mais tolerante e mais justo." " um lugar melhor onde todos têm os mesmos direitos," na realidade é uma lei que visa criar rachas na sociedade, instabilidade e conflito, para mais tarde aumentar o poder estatal e fazer surgir uma nova ditadura.

Poderia continuar aqui e dar muitos exemplos, só deixo o link pra outro artigo meu que fala sobre essa manipulação política aplicada aos quadrinhos:

http://caixadegibis.blogspot.com.br/2012/11/culto-alan-moore-quadrinhos-agenda-politica-parte-1.html

Quem quiser trocar ideias comigo, pode ficar a vontade para entrar em contato, passo todos os links com as informações que baseiam meus textos, pois não os faço com joguetes de palavras, frases feitas, ofensas e clichês, mas com ideias, por isso eles tem repercussão e influenciam muitas pessoas. 

Enfim, não tenho fakes aqui e em lugar nenhum, não preciso disso.

Passar bem sr Muniz.

Leia mais >>

Um Homem de Ferro frouxo

Quando ouço falar que vão "humanizar' um super-herói dos quadrinhos, sinto vontade de sacar uma arma.

Humanizar caras que voam com capas vermelhas, que atiram raios pelo olho, que tem força pra atirar planetas pelo cosmo e se teleportam? Humanizar umas criaturas que leem mentes, tem esqueletos indestrutíveis e mudam de forma? Humanizar seres que controlam o magnetismo, as forças da natureza, que convivem e lutam com Deuses de outras dimensões, Mutantes e superhumanos? Humanizar o quê??

O último filme do Homem de Ferro foi o maior fracasso conceitual que já vi no cinema de super-herói dos últimos dez anos. O que fizeram com o personagem foi um ultraje inominável e a desculpa inicial foi 'humanizar o herói'.

O diretor e roteirista Shane Black apresentou um Homem de Ferro que de herói não tem nada. Um fracote que passa o filme todo apanhando e chorando, que talvez só na cabeça desse diretor poderia ser um herói.

A trama do filme mostra Tony Stark lutando contra uma ameaça muito superior as suas capacidades. Em 1999, ele é procurado por uma jovem cientista idealista chamada Maya Hansen, criadora da tecnologia "Extremis", que se propõe a reprogramar o DNA de seres vivos a ponto de regenerá-los, recriar seus tecidos danificados. Seu objetivo é ajudar pessoas que perderam membros. Ao mesmo tempo, o renegado cientista Aldritch Killiam busca uma audiência com Stark, mas é desprezado.

Voltando ao tempo presente, Stark aparece como um indivíduo abatido. Após os eventos ocorridos no filme Vingadores, o ataque alienígena, o Homem de Ferro sofre de crises de ansiedade e trabalha de forma monomaniaca na criação de novas armaduras, sem dar atenção para sua esposa Pepper Potts. Alienado da realidade, Stark só percebe que o mundo está ameaçado por terroristas quando seu amigo e guarda costas Happy Hogan é ferido em um suposto atentado a bomba.

O terrorista islâmico conhecido como Mandarim ameaça os Estados Unidos com transmissões piratas pela TV, ele tem um exército de homens-bomba e quer matar o Presidente Ellis. Revoltado com a situação de seu amigo, Stark desafia o terrorista a atacá-lo em sua própria casa. Em seguida, a mansão de Stark é severamente destruída pelos asseclas do terrorista e Stark escapa para uma cidade distante graças a uma programação de Jarvis, que investigava os atentados anteriores.

Ferido e maltrapilho, Tony Stark se torna amigo de um garotinho de uma cidade do interior, que o ajudará a encontrar pistas dos terroristas, enquanto o mundo inteiro acredita que ele está morto. Entrando em conflito com os agentes do Mandarim, Stark se vê impotente, seu traje de Homem de Ferro está avariado e ele deve lutar com suas próprias forças, mas as crises de ansiedade e choradeira não o abandonam.

Apesar de fraco e incapaz, Stark consegue rastrear o Mandarim até uma mansão em Miami. Paralelamente, o governo americano recruta o Coronel James Rhodes para atuar como o Patriota de Ferro e combater o terrorismo islâmico. Enviado para o Oriente-Médio, o negrão não encontra nenhum terrorista. Em Miami, Tony Stark descobre que o terrorista islâmico não existe, trata-se apenas de um ator que serve a uma organização desconhecida que visa manipular o "medo dos americanos".

É ai que começa a palhaçada.

O terrorista é um bufão, um fanfarrão, um ex-ator e sem-teto chamado Trevor Slattery que teria sido contratado para fazer o papel do terrorista Mandarim em troca de dinheiro, putas e cachaça! O cara é tão ridículo que os fãs do Homem de Ferro que conhecem os gibis devem abandonar a sala de cinema neste instante pra não vomitar alí mesmo!

O resto do filme é merda pura, como se não tivesse sido merda até aqui. Descobre-se que a organização secreta que criou o Mandarim é chefiada por Aldritch Killian, ele tomou controle da tecnologia Extremis, aprimorou e a transformou em uma espécie de oficina de criação de supersoldados que regeneram membros, são indestrutíveis e cospem fogo! Tudo isso por reprogramação do DNA. A criação idealista da cientista Maya Hansen teria sido subvertida. Agora, com o apoio do Vice-Presidente dos EUA, que deseja a regeneração de uma filha aleijada, essa organização criou a falsa ameaça terrorista do Mandarim para matar o Presidente Ellis e ainda ganhar uma grana com isso na velha história da indústriabélicaganhaumagranacomaguerra!! A justificativa seriam as maldades que os EUA fazem quando invadem outros países para "pegar o petróleo" e todo o blá blá blá do capitalismo malvado e "imperialismo americano". O terrorismo islâmico não existiria, seria apenas um símbolo utilizado pelo governo dos EUA pra amedrontar seus próprios cidadãos e garantir apoio. O terrorismo seria um 'inside job'.

Após descobrir a farsa, Stark é capturado, assim como Pepper Potts e Maya Hansen, os conspiradores também capturam o Patriota de Ferro e tomam-lhe a armadura para sequestrar o Presidente e matá-lo em uma execução televisionada para o mundo inteiro.

Mas Stark escapa, Hansen é morta por Killian e Potts é submetida ao processo Extremis. Na batalha final, em uma plataforma de petróleo onde o Presidente seria executado, Tony Stark enfrenta Killian e tenta salvar Potts da morte.

O que mais me chamou atenção no filme foi a proposta estúpida de "humanizar" Tony Stark, aqui começa a merda. Essa coisa de "humanizar" super-heróis se tornou a maior furada. Por acaso a medida da humanidade é a fraqueza? Quer dizer que quanto mais fracos somos, mais humanos seremos? Todas a vezes que vemos um filme ou lemos um gibi em que o herói é "humanizado" não temos nada além de um chorão, um fracote, um complexado se fazendo passar por herói. Não se pode humanizar o que não é humano. super-heróis não são humanos, eles são fantasia, e colocar fraquezas nos personagens não significa humanizar, significa simplesmente tirar-lhes a essência. No filme todo, Tony Stark é um chorão, ele apanha e tem crises, até o garotinho faz terror psicológico na cabeça dele! Não há nenhuma situação que ele resolva, tudo é resolvido pelos coadjuvantes.

Quando os carcamanos do Mandarim destroem sua mansão ele não faz nada, quando enfrenta os soldadinhos do Extremis, só faz apanhar, quando Potts é sequestrada, ele não a salva, quando o Presidente é capturado, quem o salva é o Patriota de Ferro. Para enfrentar os soldados de Killian ele se utiliza de um exército de armaduras. Até na (única) cena empolgante das pessoas que caem do avião presidencial, não é Tony Stark que está lá pra salvá-los. Na hora da batalha final é Potts, modificada pela tecnologia Extremis, quem vence o vilão Killian. A única cena mais ou menos heroica de Tony Stark no filme todo é quando ele invade a mansão e descobre que o Mandarim é uma farsa, mas essa cena só acontece exatamente porque tem esse objetivo, o de frustrar o herói. Tudo que Stark faz o filme inteiro é apanhar, chorar em suas inexplicáveis crises e claudicar de forma ridícula como um fracassado. Sua única função admirável é a de palhaço, de piadista incurável.

Homem de Ferro 3 não é um filme de super herói, é um filme antiherói. Seu objetivo é ridicularizar a figura clássica do herói que nós, velhos fãs, conhecemos. A desculpa seria "humanizar" o personagem. Mas perai, vamos pensar: O Tony Stark dos filmes anteriores já não era humano o suficiente? Ele era arrogante, egocêntrico, pernóstico, teimoso. Isso já não é humano?

Por que ridicularizar a figura do herói?

E, acima de tudo, por que insistir nessa ideia estapafúrdia de que o terrorismo islâmico não existe, de que é tudo uma armação da indústria bélica, do governo americano, que não há inimigos da América, quando todos sabemos, por informações claras e verídicas, que existem sim dezenas de organizações terroristas islâmicas querendo destruir os EUA e todo o mundo ocidental?

Por que enfraquecer os símbolos americanos? Enfraquecer seus super-heróis, que sempre foram símbolos de sua força e coragem?

A resposta talvez esteja no fato de que hoje muitas pessoas ganham dinheiro dentro do sistema capitalista, dentro da indústria de cinema, criticando o próprio capitalismo, essas pessoas estão infiltradas em Hollywood. O filme Homem de Ferro foi metade financiado por empresas chinesas, inimigas dos interesses americanos, que jamais aceitariam que o vilão Mandarim fosse representado como ele é nos quadrinhos e jamais aceitariam que a supremacia americana encarnada nos super-heróis transparecesse nesse filme.

A indústria de entretenimento, controlada por esses interesses malignos, reduziu o Homem de Ferro a chorar, apanhar e contar piadas sem graça, um homem de ferro frouxo que no final do filme destrói suas armaduras e deixa de ser o herói. 

Vitória para o inimigo.

Leia mais >>